La storia di Agostina, 77 anni, inizia nel 2020 quando entra in una clinica pugliese per operarsi di cataratta all’occhio destro mediante facoemulsificazione. Ma l’esito dell’intervento è negativo e la donna, non solo riporta una seria infezione oculare, ma deve operarsi più volte per arrivare alla totale perdita dell’occhio, sostituito da una protesi oculare.

Si rivolge a IUREMED per ottenere un giusto risarcimento per il danno subito a seguito di una procedura ormai considerata di routine ma che per lei ha comportato una gravissima conseguenza.

Cataratta e facoemulsificazione: il contesto

La rimozione della cataratta è ormai un intervento semplice e non invasivo. La cataratta, nello specifico, è l’opacizzazione del cristallino, la lente che naturalmente ciascuno di noi ha nell’occhio e che, con l’avanzare dell’età, perde trasparenza, fino a opacizzarsi del tutto, rendendo la visione più difficoltosa. La sostituzione del cristallino si esegue togliendo quello opacizzato e inserendo al suo posto una lente artificiale perfettamente trasparente, detta anche lente intraoculare.

La tecnica per fare questo è chiamata facoemulsificazione e consente di rimuovere il cristallino opaco per frammentazione a ultrasuoni. Il cristallino, infatti, è contenuto in una capsula, quindi dopo averlo frammentato, il chirurgo lo aspira, così da creare lo spazio necessario alla lente intraoculare. Questa tecnica dura circa 20 minuti, si esegue in regime ambulatoriale e non prevede punti di sutura.

I Fatti

Agostina deve operarsi di cataratta all’occhio destro e per questo si ricovera presso un nosocomio barese per sottoporsi a un intervento di facoemulsificazione. L’esito dell’operazione però non è positivo, poiché insorge una grave infezione ospedaliera endoculare, una endoftalmite batterica, che necessita di un successivo intervento.

Dopo essere dimessa, infatti, Agostina si reca, il giorno seguente, in Pronto Soccorso perché accusa un forte dolore all’occhio operato. È in questa sede che si scopre l’infezione.

Ma anche la seconda operazione chirurgica ha un esito fallimentare per un grave errore da parte del chirurgo che si rende responsabile di due lacerazioni della retina, tamponate con olio di silicone.

Il decorso operatorio è descritto nella cartella clinica come regolare e la donna è dimessa. Dopo due mesi, però si sottopone a un intervento di asportazione dell’olio di silicone per una diagnosi di ipertono oculare.

La complessa vicenda clinica di Agostina però non finisce qui. In seguito allo sviluppo di un leucoma corneale (una patologia della cornea con opacità biancastra della stessa), la donna entra nuovamente in sala operatoria per un intervento di cheratoplastica, cioè un trapianto di cornea.

Tuttavia, a causa delle complicanze insorte dopo l’operazione e il mancato recupero funzionale dell’occhio, ormai cieco e dolente, Agostina si rivolge a un altro specialista che può ormai sottoporla soltanto a un intervento di exenteratio bulbi, cioè di eviscerazione del bulbo oculare.

Attualmente Agostina ha una protesi oftalmica e può vedere soltanto con l’occhio sinistro.

Si trova quindi in condizioni ben peggiori rispetto al primo ingresso in ospedale e per un intervento ormai considerato sicuro e routinario.

Le responsabilità mediche

Dall’analisi della CTU emerge che Agostina è stata costretta a sottoporsi a più interventi, poiché nel primo è insorta una grave infezione batterica dovuta a una carenza di sterilizzazione degli strumenti chirurgici o per contaminazione delle soluzioni per irrigare l’occhio.

Il secondo intervento riparatore ha peggiorato di molto il quadro clinico, poiché durante la rimozione delle membrane adese alla retina, il chirurgo ha provocato due rotture retiniche, causando un danno biologico differenziale del 23% con quantificazione economica dal 6 all’28%.

Le responsabilità mediche sono quindi accertate, così come la mancata tempestiva terapia antibiotica dopo il primo intervento. Anche il leucoma corneale può essere stato determinato da un processo degenerativo dovuto all’olio di silicone.

La vicenda si conclude con una transazione tra le parti.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

La vicenda di Matilde, 65 anni all’epoca dei fatti, inizia con un forte dolore alla schiena che l’affligge già da molto tempo, a livello del rachide. Per più di 6 mesi ha indossato un bustino, mentre dai farmaci non trae più alcun beneficio. Pertanto, inizia un percorso diagnostico per valutare il da farsi dal punto di vista medico. Esegue una TC alla colonna e una RM lombosacrale, per poi ricoverarsi presso una clinica privata e sottoporsi a un’operazione di artrodesi posteriore L4/L5/L6.

Ma dopo l’intervento, il dolore non passa, nemmeno con i farmaci e Matilde è costretta a operarsi per la seconda volta per un errore chirurgico.

Si rivolge quindi a IUREMED per richiedere un equo risarcimento per il danno subito.

Lombosciatalgia e artrodesi: il contesto

La lombosciatalgia, detta anche sciatica o sciatalgia lombare, è una condizione caratterizzata da dolore alla parte bassa della schiena, all’altezza delle vertebre lombari, che può irradiarsi lungo la gamba. È causata da un’infiammazione del nervo sciatico. Il dolore acuto, simile a una scossa elettrica, è il sintomo principale, cui si possono associare alterazioni della sensibilità quali formicolio, intorpidimento, riduzione della forza di alcuni muscoli della gamba, del piede, della coscia e conseguenti difficoltà a camminare.

Spesso è dovuta, appunto, a una compressione del nervo sciatico, provocata da alcune condizioni come: ernia del disco, sperone osseo (cioè, una protrusione che si forma sulla superficie di un osso) sulla colonna vertebrale, restringimento della colonna vertebrale (stenosi spinale), trauma o lesione spinale, infezione o, più raramente, tumore.

L’artrodesi delle vertebre lombari, invece, è una tecnica chirurgica che permette di stabilizzare la colonna per ridurre dolori o deformità.

È un intervento che consente di unire le ossa del tratto lombare della colonna vertebrale con o senza l’inserimento di impianti (viti, barre, placche) di metallo o non metallici.

I Fatti

Dopo una serie di accertamenti ed esami diagnostici, Matilde, che soffre ormai da tempo di una forte lombalgia, è ricoverata presso una clinica torinese per eseguire un intervento di artrodesi posteriore L4/L5/L6.

È dimessa con prescrizione di terapia medica e fisica e l’uso di un busto.

Dopo alcuni mesi dall’operazione però il dolore non solo non migliora, ma si aggrava ulteriormente. Matilde allora si sottopone ad altri accertamenti e si rivolge alla struttura che l’ha operata. Il medico responsabile del servizio chirurgia vertebrale ammette un errore nell’intervento chirurgico e si dice disponibile a operare nuovamente con una metodica più adeguata. Matilde è quindi operata una seconda volta e dimessa con terapia fisica, farmacologica e bustino da portare per tre mesi.

Ma il dolore persiste e dopo un mese la donna si reca presso un ospedale torinese per altri accertamenti clinici. Il dolore è continuo a livello costale e non riesce a stare dritta nemmeno con i farmaci.

Le responsabilità mediche

Nonostante il secondo intervento correttamente eseguito, le condizioni cliniche di Matilde non sono migliorate. La donna presenta e presentava un grave stato artrosico e la degenerazione aveva già comportato sintomi di compressione neurologica. Infatti, anche l’esame elettromiografico refertava la presenza di deficit a carico del nervo sciatico destro.

L’intervento, quello correttivo, ha ripristinato qualcosa ma le perdite funzionali non sono ormai recuperabili.

Matilde inoltre versa in uno stato depressivo che comunque non aiuta un recupero completo.

Gli esperti della CTU ritengono che il primo intervento chirurgico sia stato inadeguato per un’erronea progettazione. Infatti, sin dall’inizio, avrebbe dovuto essere eseguito l’intervento che fu poi proposto successivamente.

In pratica Matilde fu sottoposta a un secondo intervento poiché la tecnica chirurgica della prima operazione non era corretta.

Il danno biologico permanente è stato calcolato considerando gli esiti di un intervento correttamente progettato ed eseguito e confrontandoli con quelli attuali. Il quadro anatomo-clinico attuale è tale da comportare un’invalidità permanente quantificabile intorno al 25%.

Matilde decide di avvalersi di una mediazione, per una transazione in via bonaria con la clinica, che le consente di ottenere un equo risarcimento.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

Aldo, 75 anni all’epoca di fatti, è operato alla spalla destra per acromionplastica con resezione della clavicola (l’acromion è la sporgenza ossea di forma triangolare che permette alla scapola di articolarsi con la clavicola). Nonostante l’operazione però il dolore persiste, quindi si sottopone a diversi esami diagnostici che evidenziano una mielo-radicolopatia cervicale e lombosacrale, una patologia che colpisce la colonna vertebrale ed è causata dal restringimento del canale midollare o dalla compressione delle radici o del midollo cervicale. È operato nuovamente, ma stavolta nel post-operatorio si accorge che non può più muovere la spalla e il braccio sinistro, ha subito un danno permanente. Non può più quindi essere autonomo in diverse situazioni: non riesce a vestirsi da solo, non può sollevare oggetti, non può andare a pesca o a giocare a bocce con gli amici. È avvilito, perché deve farsi aiutare dalla moglie nelle normali attività quotidiane.  Si rivolge quindi a IUREMED per valutare il suo percorso clinico e richiedere un risarcimento per il danno subito.

Mieloradicolopatia cervicale: il contesto

La mielo-radicolopatia cervicale è una patologia abbastanza diffusa che colpisce la colonna vertebrale ed è causata dal restringimento del canale midollare o dalla compressione delle radici o del midollo cervicale. Si manifesta con dolori localizzati nella zona del rachide cervicale e/o agli arti superiori, debolezza a carico del braccio e della mano, rigidità delle gambe, perdita di equilibrio e urgenza a urinare. La progressione dei sintomi può variare nel tempo.

Il trattamento è chirurgico e mira a eliminare la compressione del midollo spinale per prevenire la progressione dei sintomi.

I Fatti

Aldo si sottopone nel 2018 a un intervento chirurgico alla spalla destra per un forte dolore al collo e alla schiena. Ma il dolore non passa con l’operazione. Si sottopone a diversi accertamenti diagnostici che evidenziano una situazione a livello osseo non proprio ottimale e un quadro clinico di mielo-radicolopatia cervicale e lombosacrale con diverse ernie. L’anno successivo entra di nuovo in sala operatoria per artrodesi e decompressione midollare/radicolare. L’intervento dura 14 ore ma Aldo, nonostante muova bene le gambe, presenta un deficit motorio alla spalla sinistra, in particolare del muscolo deltoide. È dimesso con la prescrizione di una terapia farmacologica e controllo con RX dopo 60 giorni. Inizia anche la fisioterapia, ma la situazione non migliora.

Le responsabilità mediche

Il parere del medico legale che ha esaminato tutta la documentazione medica di Aldo rileva delle non conformità nella condotta dei sanitari che hanno operato l’uomo. Nel secondo intervento, infatti, si è verificato un mal posizionamento del paziente sul lettino durante l’operazione. Con una maggiore cautela durante l’intervento chirurgico si sarebbe potuta evitare la problematica alla spalla sinistra. Inoltre, non si può affermare che si trattasse di una complicanza dell’operazione, una prestazione chirurgica definita ormai “routinaria”.

Il danno biologico permanente causato al paziente può quindi riferirsi a un’operazione non correttamente eseguita ed è quantificato nella misura del 45%.

Aldo arriva a una transazione in via bonaria con l’ospedale in cui è stato operato ottenendo un risarcimento.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

Marianna, 47 anni all’epoca della sua vicenda clinica, si ricovera per Spondilolistesi L5 S1 di III grado presso un ospedale di Napoli, dove si sottopone a un intervento chirurgico di stabilizzazione vertebrale. Ma il post-operatorio si rivela più complesso del previsto e comporta altri ricoveri per la gestione della ferita chirurgica e la conseguente infezione batterica.

Marianna si rivolge a IUREMED per richiedere un equo risarcimento per tutte le problematiche, fisiche e psicologiche, che ha dovuto affrontare in seguito alle complicanze di un intervento, ormai collaudato, che avrebbe dovuto svolgersi con facilità.

Spondilolistesi L5 S1 di III grado: il contesto

La spondilolistesi è lo scivolamento di una vertebra su quella adiacente, più frequentemente tra L5 e S1. Si tratta di una condizione che progredisce lentamente e che spesso non presenta sintomi specifici. Per questo motivo è una diagnosi radiologica, cioè scoperta spesso in seguito a controlli eseguiti per altri motivi.

Il trattamento si basa sulla “stabilizzazione” secondo diverse modalità. Nei casi più lievi può bastare il rinforzo della zona muscolare paravertebrale, praticando sport come il nuoto, specie il dorso, ed esercizi che potenziano i muscoli e i legamenti intorno alla colonna vertebrale. Nei casi più gravi, invece, la stabilizzazione si ottiene con mezzi di sintesi, ossia barre e viti che “fissano” le vertebre “instabili”.

Il sacco durale è il primo dei tre strati di tessuto connettivo fibroso che ricoprono l’interno del canale vertebrale e proteggono il midollo spinale. Dalla forma cilindrica, è costituto da una spessa lamina di tessuto connettivo fibroso che gli conferisce una certa resistenza. Non aderisce mai veramente alla parete dei fori vertebrali, ma si tiene a una distanza tale da generare uno spazio vuoto molto importante, il cui nome è spazio epidurale che contiene tessuto adiposo, vene e arterie di piccolo calibro, vasi linfatici e sottili fasci di fibre (legamenti meningo-vertebrali).

Oltre a ricoprire il midollo spinale, il sacco durale avvolge anche la cosiddetta cauda equina, una struttura nervosa simile a un fascio che raggruppa le ultime 10 paia di nervi spinali, prima della loro fuoriuscita dalla colonna vertebrale.

I Fatti

Marianna si ricovera, presso un nosocomio napoletano, per sottoporsi a un’operazione chirurgica di stabilizzazione vertebrale in seguito a una diagnosi di Spondilolistesi L5 S1 di III grado.

Dopo pochi giorni dalle dimissioni, però, è costretta a tornare in ospedale per la fuoriuscita di un liquido sieroso dalla ferita. È di nuovo ricoverata per sottoporsi a tutte le medicazioni necessarie.

Passano altri giorni e la donna subisce un terzo ricovero per due ulteriori interventi revisionali e per il drenaggio del liquido causato da un’infezione post-chirurgica.

Il problema non si risolve e il quadro settico peggiora; quindi, Marianna è costretta a rivolgersi a un’altra struttura ospedaliera dove è sottoposta a un serio intervento di riparazione della deiscenza, cioè la mancata chiusura dei lembi di una ferita o dei margini di una sutura, e alla cura dell’infezione.

Le responsabilità mediche

Ciò che la CTU evidenzia è la non corretta esecuzione dell’operazione che ha comportato la fuoriuscita del siero ematico dai margini della ferita chirurgica. C’è stata quindi imperizia medica in un caso clinico trattato con una tecnica operatoria ormai piuttosto conosciuta e di facile esecuzione.

Ciò che è accaduto è una manovra sbagliata del chirurgo che ha causato una lesione del sacco durale, con la conseguente formazione di una fistola e la perdita di liquido nei margini della ferita. Si tratta di una membrana che protegge il midollo spinale, la più spessa dei tre strati che lo proteggono.

Tale lesione del sacco meningeo non è stata rilevata nella descrizione dell’intervento, ma è la causa della fistola che si è originata nella fase post-operatoria di montaggio dei dispositivi metallici di stabilizzazione.

La ferita è stata poi contaminata da un batterio, lo Stafilococco aureo che ha aggravato il quadro clinico.

Si è quindi valutato lo stato di invalidità temporanea per il recupero della zona operata e un periodo di riabilitazione funzionale della postura e per la rieducazione alla funzione rachidea. In tutto un calvario durato più di 5 mesi.

Il danno anatomico, funzionale e iatrogeno (attribuibile cioè a un intervento terapeutico) quindi è stato riconosciuto dal Giudice del Tribunale di Napoli che ha stabilito un risarcimento di euro 144.371,70.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

La vicenda clinica di Tommaso, 37 anni all’epoca dei fatti, inizia nel febbraio del 2020 quando decide di sottoporsi a un intervento chirurgico bariatrico. Pesa 139 kg e negli anni né i farmaci, né le diete hanno portato ai risultati sperati. Sceglie la chirurgia anche per correggere le complicanze dell’obesità, come dolori alla schiena e alle articolazioni e perché ha sempre più difficoltà a svolgere le normali attività quotidiane. Ma il post-operatorio non è dei migliori e Tommaso è sottoposto a più di un intervento chirurgico, con pesanti ripercussioni sul suo stato di salute.

Tommaso, quindi, si rivolge a IUREMED per capire cosa è accaduto e chiedere e ottenere un giusto risarcimento.

Obesità e sleeve gastrectomy: il contesto

L’obesità è una malattia cronica complessa e con cause diverse. Si caratterizza da eccessivo peso corporeo per accumulo di tessuto adiposo, in misura tale da influire negativamente sullo stato di salute.

Secondo l’ISTAT, negli ultimi anni c’è stato un rapido aumento dei casi di obesità, quasi epidemico. In Italia rappresenta un problema sanitario di crescente gravità, coinvolgendo circa il 35% della popolazione.

I soggetti obesi hanno una riduzione della qualità della vita, con un incremento esponenziale del rischio di mortalità di almeno il doppio rispetto alle persone normopeso. Vi sono, inoltre, alcune malattie strettamente legate all’obesità: diabete di tipo II, ipercolesterolemia, ipertrigliceridemia, ipertensione, cardiopatie, tumori del colon-retto, ecc.

L’unica terapia in grado di ottenere una perdita di peso significativa nel lungo termine è la chirurgia bariatrica (o chirurgia dell’obesità). Rappresenta, attualmente, un efficace strumento per la perdita del peso in eccesso e per il mantenimento del peso ottenuto nel lungo periodo.

Associata alla dieta, determina quindi un miglioramento complessivo della qualità di vita.

Nello specifico, l’intervento di sleeve gastrectomy consiste nella resezione verticale, lungo la grande curvatura, di circa 4/5 dello stomaco, con asportazione completa del fondo gastrico. Si forma in questo modo un tubulo gastrico che comporta un minor introito di cibo.

I fatti

Tommaso è una persona obesa, pesa più di 130 kg, e dopo ripetuti e inefficaci tentativi con regimi dietetici e farmacologici, decide di sottoporsi a un intervento chirurgico bariatrico. Vuole perdere il peso in eccesso non solo per le ripercussioni sulla salute, ma perché ormai fa fatica a svolgere le semplici attività quotidiane e le ripercussioni psicologiche e a livello professionale iniziano a farsi insostenibili.

Si rivolge quindi a una struttura ospedaliera pavese che gli illustra tutte le diverse tipologie di intervento, con i rispettivi vantaggi e controindicazioni. Le tecniche chirurghe proposte sono due: la sleeve gastrectomy e il bypass gastrico. La seconda opzione comporta un maggior rischio di riprendere il peso e più farmaci da assumere. Sceglie quindi la sleeve gastrectomy, una tecnica chirurgica che prevede la riduzione del volume dello stomaco per ottenere il dimagrimento mediante un minor introito alimentare. È sottoposto a tutte le indagini mediche pre-operatorie e a un colloquio di tipo psicologico. Alla fine del percorso valutativo, Tommaso conferma la sua scelta di operarsi. 

Entra in sala operatoria in anestesia generale. L’intervento sembra essere riuscito, ma il post-operatorio non è dei migliori, perché Tommaso avverte forti dolori addominali. È di nuovo operato, ma stavolta la sleeve gastrectomy è convertita in bypass gastrico. È poi ricoverato nel reparto di Rianimazione con un decorso post-chirurgico in graduale miglioramento. A fine febbraio, dopo quasi un mese di ricovero, è dimesso dopo tutti gli accertamenti del caso, con una prescrizione di dieta liquida per 7 giorni, una terapia farmacologica e controllo entro due mesi.

Dopo circa due settimane però Tommaso avverte forti dolori addominali e si reca al pronto soccorso di un policlinico romano con la febbre a 39 C°. È messo in isolamento per sospetta infezione da SARS-COV2 e sottoposto a terapia antibiotica. I medici ricorrono a diversi esami diagnostici per capire la problematica, tra cui una TAC addome completo che evidenzia il sospetto di una possibile microperforazione in sede gastrica. A metà marzo è sottoposto a un intervento di endoscopia chirurgica per il posizionamento di una protesi esofago-gastrica per risolvere la fistola. È dimesso alla fine del mese con i paramenti vitali nella norma e senza dolore addominale.

A metà aprile Tommaso però corre di nuovo in Pronto Soccorso per crisi di vomito che durano da più di 3 giorni ed è ricoverato al reparto di Chirurgia mini-invasiva per rimuovere la protesi esofago-gastrica. È dimesso dopo pochi giorni, ma le sue condizioni di salute non sono ottimali.

Le responsabilità mediche

Secondo gli studi, le complicanze per questo tipo di intervento si stimano intorno al 5-10% dei casi e prevedono soprattutto l’emorragia intraddominale e la fistola gastrica (fissurazione o apertura della parete gastrica). Nel caso di Tommaso il decorso post-operatorio è stato pesantemente complicato dall’insorgenza di una fistola, con conseguente versamento liquido nell’addome e l’innesco di un processo infettivo.

Dopo le diverse operazioni, Tommaso ha perso molto peso: dai 139 kg è arrivato a pesarne circa 83, di cui 32 persi in ospedale. Ma ha continuato a perdere peso, poiché se mangiava “una forchettata in più”, correva subito a vomitare.

Secondo la CTU del medico legale, valutando la tempistica dell’intervento, si riceve l’impressione di una certa frenesia chirurgica, confermata dai tempi troppo rapidi dell’intervento e dalla mancanza di drenaggio in addome, raccomandato dalle linee guida e dall’esperienza di una corretta pratica medica.

Per risolvere il dolore addominale di Tommaso dopo l’operazione, il chirurgo ha deciso di procedere con un nuovo intervento, senza adeguate motivazioni che, infatti, mancano nella cartella clinica, e senza l’approfondimento di esami strumentali come una TC addome.

La sleeve gastrectomy è stata dunque trasformata in un by pass gastrico, la scelta che Tommaso aveva esplicitamente rifiutato dopo aver ricevuto le informazioni sulle diverse tecniche bariatriche.

Inoltre, il secondo intervento non risolse la sintomatologia dolorosa, che costrinse Tommaso, a distanza di tempo, a rivolgersi a un altro ospedale. Qui fu nuovamente sottoposto a un’operazione per il posizionamento di uno stent, per risolvere una piccola perforazione gastrica, e poi alla sua rimozione una volta risolto il problema.

Le non buone condizioni di salute di Tommaso sono dunque dovute all’intervento: la perdita di peso, troppo rapida ed eccessiva, è la conseguenza delle limitate dimensioni della tasca gastrica residua e del conseguente malassorbimento alimentare. Il vomito, infatti, è dovuto all’introduzione di cibo “eccessiva” rispetto alle dimensioni della tasca e potrà, forse, diminuire soltanto se, con il passare del tempo, la tasca si dilaterà.

Tommaso ottiene, mediante un accordo con la clinica pavese, un risarcimento di euro 165.000 per i danni subiti.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.