Quando Anna decide di rivolgersi a Iuremed, lo fa dopo un lungo periodo di sofferenza fisica e di incertezza. Gli interventi subiti non hanno risolto il problema, il dolore è diventato cronico e la sua vita quotidiana è profondamente cambiata. A quel punto, la domanda che Anna si pone è semplice e, al tempo stesso, decisiva: capire se tutto ciò che le è accaduto fosse davvero inevitabile oppure se si potesse e dovesse fare diversamente.

La sua storia prende avvio da una diagnosi di miomatosi uterina, una patologia benigna estremamente frequente. I fibromi uterini sono formazioni non tumorali che possono rimanere silenti per anni o manifestarsi con sintomi di varia intensità. Proprio per questa variabilità, le buone pratiche cliniche impongono un approccio graduale e personalizzato, che tenga conto dell’età della paziente, della gravità dei disturbi e delle possibili alternative terapeutiche. L’isterectomia, cioè l’asportazione dell’utero, non rappresenta la regola, ma l’eccezione, riservata a casi in cui la sintomatologia sia severa e resistente ad altri trattamenti.

Nel caso di Anna, l’accesso alle cure presso l’Ospedale locale era giustificato dalla presenza dei fibromi, ma la scelta di procedere direttamente con un intervento demolitorio non risultava adeguatamente motivata. Dalla documentazione clinica non emergeva un percorso decisionale strutturato né una chiara valutazione delle alternative meno invasive. È proprio questo primo passaggio che, secondo i consulenti tecnici, segna l’inizio di una gestione clinica non conforme alle buone pratiche.

L’intervento di isterectomia, già discutibile sotto il profilo dell’indicazione, si rivelava problematico anche dal punto di vista tecnico. Durante l’atto chirurgico si verificavano lesioni iatrogene che determinavano un decorso post-operatorio anomalo. Il dolore persisteva, comparivano disturbi addominali e intestinali e le condizioni cliniche della paziente richiedevano nuovi ricoveri e ulteriori interventi.

Con il passare del tempo, questo susseguirsi di procedure chirurgiche portava allo sviluppo di una grave sindrome aderenziale addomino-pelvica. Si tratta di una condizione cronica, spesso sottovalutata, che può compromettere in modo significativo la funzionalità degli organi interni e la qualità della vita. Nel caso concreto, i consulenti tecnici hanno chiarito che tale sindrome non poteva essere considerata una semplice complicanza imprevedibile, ma il risultato diretto della gestione chirurgica iniziale e dei successivi reinterventi.

La Consulenza Tecnica d’Ufficio ha ricostruito con precisione il nesso causale tra la condotta sanitaria e il danno finale. Secondo i periti, la miomatosi uterina, pur reale, non era di per sé idonea a spiegare l’evoluzione clinica così gravemente invalidante. Al contrario, la sequenza degli eventi dimostrava come la scelta terapeutica sproporzionata e le modalità di esecuzione dell’intervento avessero determinato un effetto progressivo di aggravamento, culminato nel dolore cronico e nelle limitazioni funzionali permanenti.

Un passaggio centrale del ragionamento peritale riguarda la distinzione tra ciò che può essere considerato un rischio fisiologico dell’atto medico e ciò che, invece, è evitabile con una gestione conforme alle buone pratiche. Nel caso di Anna, i consulenti hanno escluso che gli esiti sofferti potessero essere qualificati come inevitabili, riconoscendo una responsabilità sanitaria fondata su errori di scelta e di esecuzione.

Oggi Anna convive con una condizione che ha inciso profondamente sulla sua vita personale e lavorativa. Tuttavia, grazie all’intervento di Iuremed, il suo caso è stato analizzato in modo rigoroso e indipendente, trasformando una vicenda clinica complessa in una ricostruzione medico-legale solida. Questo percorso ha consentito di ottenere per Anna un giusto risarcimento, capace di riconoscere il danno subito e di dare finalmente una risposta a quella domanda iniziale: non tutto ciò che è accaduto era inevitabile.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

Veronica (nome di fantasia) si è rivolta a Iuremed dopo aver scoperto, a distanza di molti anni da un intervento chirurgico, che la causa dei suoi dolori cronici alla gamba era la presenza di un corpo estraneo dimenticato durante un’operazione ortopedica subita in età infantile.

Per oltre quindici anni ha vissuto con dolori, gonfiori e limitazioni funzionali alla coscia sinistra, senza sapere che a provocarli era una garza chirurgica rimasta all’interno dei tessuti profondi.

---

La patologia e l’intervento iniziale

All’età di 12 anni, Veronica era rimasta vittima di un grave incidente stradale che le aveva provocato una frattura scomposta del femore sinistro.
Fu ricoverata presso una struttura ospedaliera pubblica, dove venne sottoposta a intervento di riduzione e osteosintesi della frattura con fissatore esterno e cerchiaggio metallico.

L’operazione sembrò inizialmente riuscita, ma fin da subito la giovane cominciò ad avvertire una dolorosa tumefazione persistente nella zona operata. Negli anni, nonostante fisioterapia e visite di controllo, la situazione non migliorò mai del tutto.

---

I sintomi nel tempo e le diagnosi errate

Per quasi vent’anni Veronica ha continuato a convivere con dolori, gonfiori e rigidità dell’arto sinistro, tanto da dover rinunciare progressivamente alla sua vita sportiva e professionale.

I controlli successivi portarono a diagnosi discordanti: ematomi cronici, infiammazioni muscolari, sospette infezioni ossee. Nessuno, tuttavia, riuscì a identificare la vera causa del problema.

Solo molti anni dopo, durante un nuovo intervento di revisione chirurgica in una struttura specializzata, i medici si trovarono di fronte a un reperto inaspettato: all’interno dei tessuti della coscia erano presenti frammenti di materiale tessile compatibili con garze chirurgiche, insieme a residui ossei e fibrinosi.

---

Le responsabilità accertate dal CTU

La Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), incaricata dal tribunale, ha ricostruito l’intera vicenda sanitaria evidenziando una chiara colpa professionale nel primo intervento chirurgico eseguito in età pediatrica.

Secondo i periti:

• l’équipe operatoria non aveva verificato con la necessaria diligenza la completa rimozione del materiale chirurgico utilizzato;
• tale negligenza costituisce una violazione delle regole di prudenza e delle buone pratiche clinico-assistenziali, poiché il controllo finale del campo operatorio spetta sempre al chirurgo responsabile;
• la presenza del corpo estraneo ha determinato un’infiammazione cronica dei tessuti e una serie di ematomi recidivanti, che hanno richiesto successivi interventi senza mai risolvere la causa primaria.

Le indagini successive e gli interventi eseguiti in età adulta, invece, sono stati giudicati corretti e adeguati, avendo finalmente consentito l’asportazione del materiale residuo e la diagnosi definitiva.

---

Il danno residuato

Oggi Veronica vive con:

• deficit funzionale dell’arto inferiore sinistro, con rigidità articolare e ridotta mobilità di anca e ginocchio;
• dolori cronici e instabilità che la costringono a camminare con doppio appoggio;
• cicatrici chirurgiche evidenti e un grave impatto estetico e psicologico;
• stato ansioso reattivo, dovuto agli anni di sofferenza e alla perdita della propria autonomia personale e lavorativa.

Il danno biologico permanente è stato quantificato nel 37%, con postumi incompatibili con la sua precedente attività di personal trainer e tali da condizionare in modo significativo la vita quotidiana.

---

La tutela con Iuremed

Grazie al supporto dei professionisti di Iuremed, Veronica ha potuto accertare le responsabilità sanitarie e ottenere il giusto risarcimento per il danno subito.

Se anche tu o un tuo familiare hai vissuto un’esperienza simile — un intervento chirurgico seguito da complicanze anomale o sintomi inspiegabili — contatta il numero verde 800 931 194 per ricevere una valutazione gratuita e riservata del tuo caso.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

La signora Maria Rossi (nome di fantasia) si è rivolta a Iuremed dopo un percorso sanitario doloroso e complesso, iniziato nel 2016 con la diagnosi di polipi endometriali e iperplasia complessa con atipia. L’indicazione terapeutica – correttamente aderente alle linee guida nazionali ed internazionali – fu l’isterectomia totale laparoscopica con annessiectomia bilaterale.

Le complicanze post-operatorie

Nonostante la correttezza dell’indicazione e la competenza degli operatori, l’intervento eseguito presso l’Azienda Sanitaria Alfa generò una grave complicanza: una fistola uretero-vaginale, conseguenza di un danno termico/ischemico all’uretere destro verificatosi durante le manovre coagulative. La lesione non fu immediatamente riconosciuta e portò, nelle settimane successive, a ricoveri ripetuti, posizionamento di nefrostomia, tentativi di stent e, infine, a un nuovo intervento di riparazione chirurgica.

Da quel momento la paziente ha sviluppato incontinenza urinaria permanente, infezioni urinarie ricorrenti e una sindrome ansioso-depressiva che hanno compromesso in maniera significativa la qualità della sua vita quotidiana.

Le conclusioni del CTU

La consulenza tecnica d’ufficio ha accertato che:
– l’indicazione all’intervento era corretta;
– la complicanza non può essere considerata una mera eventualità imprevedibile, bensì effetto di errore tecnico imputabile ai sanitari, i quali avrebbero dovuto allontanare l’uretere durante le manovre di coagulazione;
– sussiste un nesso causale diretto fra l’isterectomia e la fistola ureterale insorta;
– la signora Rossi ha riportato un danno biologico permanente del 15%, oltre a 45 giorni di inabilità temporanea totale e 150 giorni di inabilità temporanea parziale.

Il risarcimento

Grazie all’assistenza dei professionisti Iuremed, la paziente ha potuto vedere riconosciute le sue ragioni e ottenere un giusto risarcimento per i gravi postumi riportati.

👉 Se anche tu hai vissuto un’esperienza simile di presunta responsabilità medica, non esitare a contattare il nostro numero verde 800 931194: un team di esperti medici e legali è a tua disposizione per valutare gratuitamente il tuo caso.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

Quando gli eredi della signora Lucia – nome di fantasia scelto per tutelare la riservatezza della paziente – hanno deciso di rivolgersi a Iuremed, non si trattava soltanto di cercare un risarcimento economico. Si trattava soprattutto di fare chiarezza su una vicenda clinica drammatica, culminata con una lunga agonia e con la morte della loro congiunta, dopo un intervento chirurgico teoricamente di routine. I familiari erano confusi e smarriti: come era stato possibile un esito tanto grave, quando la paziente era entrata in ospedale camminando sulle proprie gambe per sottoporsi a un intervento indicato come preventivo?

La patologia iniziale e l’intervento chirurgico

Lucia, all’epoca dei fatti cinquantanovenne, si era rivolta ai sanitari in seguito a sintomi neurologici, riconducibili a una stenosi critica dell’arteria carotide interna destra. L’indicazione a un intervento di TEA (tromboendoarteriectomia) carotidea era corretta, tenuto conto della severa riduzione del flusso ematico cerebrale, del rischio ischemico e della presenza di placche ateromasiche instabili.

Il trattamento chirurgico – sebbene non esente da rischi – è considerato un’opzione terapeutica standard nei casi di stenosi carotidea superiore al 70-80%, e consiste nella rimozione della placca aterosclerotica mediante eversione dell’arteria. L’operazione viene generalmente eseguita in anestesia loco-regionale proprio per ridurre le complicanze legate alla perfusione cerebrale.

Le complicanze e il peggioramento drammatico

L’intervento fu eseguito il 28 giugno 2018. In un primo momento, tutto sembrava procedere regolarmente. Tuttavia, a partire dalla sera successiva comparvero sintomi neurologici significativi: parestesie e difficoltà motorie. Una TAC encefalo evidenziò un piccolo ematoma nel talamo, che inizialmente parve sotto controllo.

La notte tra il 30 giugno e il 1° luglio fu però fatale: Lucia sviluppò un’emorragia cerebrale massiva, che comportò un aggravamento neurologico repentino e gravissimo. Venne quindi trasferita d’urgenza al Policlinico, dove fu sottoposta a un intervento neurochirurgico di craniotomia decompressiva e, successivamente, a molteplici altre procedure. Malgrado l’impegno terapeutico, la paziente non si riprese mai completamente: rimase per mesi in stato vegetativo, andando incontro a infezioni ospedaliere (tra cui colonizzazioni da Klebsiella KPC e Pseudomonas aeruginosa), decubiti e numerosi episodi infettivi fino al decesso.

Le criticità rilevate dai consulenti tecnici

La consulenza tecnica d’ufficio, disposta dal Tribunale, ha evidenziato alcune gravi carenze nella gestione post-operatoria e nella profilassi delle infezioni. In particolare:

• Mancata profilassi antibiotica in occasione di un secondo intervento neurochirurgico eseguito il 4 luglio 2018, nonostante il contesto clinico di elevato rischio infettivo;
• Ritardo nella diagnosi e nel trattamento dell’infezione da batteri multiresistenti, che hanno contribuito al peggioramento neurologico e sistemico;
• Carente monitoraggio post-operatorio e una gestione inadeguata della pressione intracranica e della derivazione liquorale, che hanno favorito lo sviluppo di un ascesso cerebrale.

I consulenti hanno stabilito che “più probabile che non” (criterio del 50% + 1) le complicanze infettive, favorite da omissioni nella prevenzione e nella cura, abbiano avuto un ruolo causale nella morte di Lucia. Inoltre, hanno calcolato che – in assenza di complicanze – la paziente avrebbe avuto un’aspettativa di vita residua di almeno 10 anni, considerando la stabilità oncologica e cardiologica preesistente.

Il diritto al risarcimento degli eredi

Alla luce delle risultanze peritali, gli eredi di Lucia hanno visto riconosciuto non solo il danno iure hereditatis, ovvero i danni sofferti dalla paziente stessa prima della morte (incluso il danno biologico terminale e il danno morale terminale), ma anche i danni iure proprio, per la perdita della congiunta.

Il percorso giudiziario, reso possibile anche grazie all’assistenza offerta da Iuremed in termini di anticipazione delle spese mediche e legali, ha restituito dignità a una vicenda dolorosa. Non si è trattato solo di ottenere un ristoro economico: è stato soprattutto un modo per dare voce a chi, nella sofferenza, non ha potuto difendersi da sola.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.

Franco, un uomo di cinquant’anni, aveva riposto le sue speranze di guarigione in un intervento chirurgico di discectomia per risolvere un persistente dolore lombare, dovuto a un’ernia discale. Tuttavia, ciò che avrebbe dovuto essere una soluzione si trasformò in un incubo. Dopo mesi di sofferenze fisiche, aggravate da frustrazione e incertezze, Franco decise di rivolgersi a Iuremed, un team di esperti specializzati in casi di malasanità, per far luce sugli errori che avevano compromesso la sua salute.

La discectomia: un intervento delicato

La patologia di base del paziente era una ernia discale lombare associata a spondilolistesi L5-S1, una condizione che comporta lo scivolamento anomalo di una vertebra sull’altra, causando instabilità vertebrale e compressione delle strutture nervose. Questa situazione determinava una sintomatologia caratterizzata da persistente dolore lombare (lombalgia), limitazione funzionale e sofferenza radicolare. La diagnosi iniziale giustificava l’indicazione per un intervento chirurgico di stabilizzazione e discectomia per alleviare la compressione nervosa e migliorare la stabilità vertebrale.

La discectomia è un intervento chirurgico utilizzato per rimuovere una porzione o l’intero disco intervertebrale danneggiato, al fine di alleviare la compressione sui nervi spinali. Si tratta di una procedura complessa che richiede precisione estrema e un’attenta valutazione preoperatoria per garantire il successo. Un errore in qualsiasi fase del processo, dalla diagnosi iniziale alla gestione post-operatoria, può comportare conseguenze disastrose, come accadde nel caso di Franco.

Gli errori e le responsabilità mediche

Nel caso di Franco, il Tribunale diede incarico a dei Consulenti Tecnici d’Ufficio (CTU) di esaminare i dettagli del suo percorso clinico. Il rapporto finale evidenziò una serie di errori da cui derivavano precise responsabilità in capo ai medici coinvolti..

Secondo i Consulenti Tecnici d’Ufficio, nel trattamento medico-chirurgico del paziente emersero diverse condotte colpose. Durante il primo intervento chirurgico, sebbene il consenso informato firmato dal paziente prevedesse il posizionamento di una “Cage” intersomatica e la discectomia, la procedura eseguita si limitò al posizionamento di viti peduncolari e barre metalliche, senza eseguire quanto promesso. Questo determinò un’artrodesi instabile, causando una ripresa della sintomatologia lombalgica e, successivamente, la rottura delle viti sacrali.

Anche il secondo intervento, pur essendo indicato a causa della disfunzione del sistema di artrodesi, fu eseguito in modo non corretto. Non vennero infatti eseguite la discectomia e la cruentazione delle superfici articolari necessarie per garantire una maggiore stabilità dell’artrodesi, compromettendo così l’efficacia del trattamento e causando la mobilizzazione della “Cage”.

Il terzo intervento, eseguito per sostituire la “Cage”, non risolse i problemi a causa di una preparazione incompleta dello spazio intersomatico, che portò a un nuovo affossamento della “Cage” stessa. Tali errori resero necessario un quarto intervento chirurgico presso un altro centro, dove finalmente venne correttamente eseguita la discectomia, accompagnata dalla cruentazione delle superfici articolari e dal posizionamento di nuove “Cage”. Questo intervento stabilizzò l’artrodesi e attenuò la sintomatologia del paziente, anche se i danni funzionali non risultarono completamente risolti.

I CTU evidenziarono che tali condotte colpose causarono un prolungamento dello stato di malattia, una persistente instabilità vertebrale, sofferenza radicolare e mielica, e una maggiore morbilità legata alle ripetute incisioni e manipolazioni chirurgiche.

Le conclusioni
Il rapporto dei CTU sottolineò come questi errori sarebbero stati evitati se i medici avessero seguito gli standard di diligenza richiesti. La documentazione medica analizzata rivelò una catena di responsabilità che portò a conseguenze dirette e gravi sulla salute di Franco. Grazie al supporto di Iuremed, il paziente ottenne un quadro chiaro delle sue possibilità legali, avviando un procedimento per il riconoscimento delle responsabilità e il risarcimento dei danni subiti.

Hai vissuto un caso simile? Iuremed, società di finanziamento del contenzioso specializzata in responsabilità medica, valuta i casi e, se fondati, ne sostiene i costi. Approfondisci: Errore chirurgico: quando spetta il risarcimento.