Maria, una donna di 70 anni, si era rivolta ai professionisti di Iuremed per ottenere giustizia e chiarezza a seguito di gravi complicanze emerse dopo un intervento chirurgico di artroprotesi totale all’anca destra. La vicenda ha sollevato questioni delicate di malasanità, connesse all’esecuzione dell’operazione e alla gestione post-operatoria.

Il caso clinico di Maria

Maria soffriva di coxartrosi bilaterale, una patologia degenerativa dell’anca, che aveva compromesso gravemente la sua mobilità e qualità della vita. In considerazione del quadro clinico, si era optato per un intervento chirurgico di protesizzazione, descritto come di routine per medici esperti. Tuttavia, nelle ore successive all’operazione, Maria ha iniziato a manifestare sintomi preoccupanti, quali ischemia e freddo all’arto inferiore destro. Trasferita d’urgenza in un’altra struttura ospedaliera, le fu diagnosticata una trombosi massiva delle arterie dell’arto inferiore, riconducibile a una “contusione arteriosa” rilevata durante un intervento vascolare correttivo.

Complicanze della patologia e gestione post-operatoria

Le complicanze legate all’intervento di protesizzazione dell’anca possono includere:

1. Trombosi arteriosa: la formazione di trombi nei vasi sanguigni, spesso causata da lesioni dirette o indirette della parete vascolare durante l’intervento.
2. Ischemia acuta: riduzione o interruzione del flusso sanguigno che, se non trattata tempestivamente, può portare a necrosi dei tessuti o necessità di amputazione.
3. Sindrome compartimentale: un’eccessiva pressione nei compartimenti muscolari che richiede fasciotomie per prevenire danni permanenti.

Maria ha subito queste complicanze, che hanno comportato ulteriori interventi chirurgici, tra cui un bypass vascolare con innesto sintetico e una fasciotomia decompressiva.

Errori medici riconosciuti dai consulenti

La perizia tecnica eseguita per il tribunale ha messo in luce alcune criticità:

1. Condotta chirurgica non adeguata: È stato rilevato un trauma contusivo ai vasi iliaco-femorali, probabilmente causato da una manovra operatoria incongrua. Questo trauma ha scatenato la trombosi, evidenziata successivamente durante la diagnostica.
2. Errore evitabile: Secondo i consulenti, tale complicanza sarebbe stata prevenibile se fossero state adottate le necessarie precauzioni durante l’intervento.
3. Mancata diligenza media: Si è riscontrata una violazione delle norme di buona pratica chirurgica, il che evidenzia una responsabilità diretta dell’equipe operatoria.
4. Assenza di documentazione probante: Non sono emersi elementi che confermassero altre cause, quali l’ipotensione perioperatoria non corretta, ipotizzata senza prove specifiche.

Il ruolo di Iuremed

Grazie al supporto di Iuremed, Maria ha potuto affrontare un percorso per far valere i propri diritti, ottenendo una perizia tecnica che ha dimostrato il nesso di causalità tra le lesioni subite e la condotta chirurgica inadeguata. Il caso evidenzia quanto sia importante il ruolo di esperti legali e medici per tutelare i pazienti e promuovere la sicurezza nei trattamenti sanitari.

La storia di Maria ci ricorda che la giustizia non solo aiuta a riparare il danno subito, ma contribuisce anche a migliorare il sistema sanitario, prevenendo che errori simili si ripetano.

M., 63 anni, si è rivolto agli esperti di Iuremed per ottenere giustizia in seguito a un grave episodio di presunta responsabilità medica. Il signor M., affetto da dolori alla colonna lombare dovuti a una discopatia degenerativa, si era sottoposto a un intervento chirurgico mininvasivo, noto come nucleoplastica, presso la Casa di Cura S.. Questo intervento avrebbe dovuto alleviare i suoi sintomi, migliorando la qualità della vita. Tuttavia, ciò che sembrava essere una soluzione si è presto trasformato in un incubo.

Cosa è accaduto?

La nucleoplastica, una procedura innovativa e poco invasiva, consiste nel ridurre la pressione sui nervi spinali eliminando parte del disco intervertebrale attraverso una sonda a radiofrequenza. Inizialmente, tutto sembrava andare per il meglio: l’intervento si era svolto senza complicazioni apparenti, e il decorso post-operatorio sembrava regolare. Ma, a distanza di alcune settimane, il signor M. ha iniziato a lamentare sintomi insoliti, come debolezza agli arti inferiori, difficoltà a mantenere la posizione eretta e un crescente dolore lombare.

Questi sintomi hanno portato a ulteriori accertamenti diagnostici, che hanno rivelato una grave infezione: una spondilodiscite, ovvero un processo infettivo-infiammatorio che coinvolge i dischi intervertebrali e i corpi vertebrali adiacenti. La spondilodiscite è una condizione debilitante che provoca dolore intenso, rigidità, febbre e, nei casi più gravi, può danneggiare permanentemente la colonna vertebrale, compromettendo la mobilità del paziente. Nel caso del signor M., l’infezione è stata attribuita a un ceppo di Staphylococcus hominis, un batterio resistente agli antibiotici e spesso associato a infezioni ospedaliere.

Un’infezione evitabile?

L’origine dell’infezione è stata individuata nel primo intervento chirurgico. Nonostante la struttura sanitaria avesse seguito le procedure standard di sterilizzazione e somministrato la profilassi antibiotica, l’infezione si è verificata, sollevando interrogativi sulla prevenzione adottata. Gli esperti incaricati dal Tribunale hanno stabilito che, con criteri civilistici, l’infezione era non solo prevedibile, ma anche prevenibile. Hanno sottolineato che, sebbene le infezioni siano una complicanza nota negli interventi chirurgici, la responsabilità ricade sulla struttura sanitaria nel momento in cui queste non vengono gestite con la massima scrupolosità.

Le conseguenze per il paziente

A causa dell’infezione, M. ha dovuto affrontare un secondo intervento molto più complesso: una decompressione della colonna e un’artrodesi lombare, che ha comportato l’inserimento di barre metalliche e viti nella colonna vertebrale per stabilizzarla. Questo secondo intervento ha avuto un impatto significativo sulla sua vita. M. non solo ha dovuto affrontare un lungo periodo di riabilitazione, ma si è trovato con una mobilità limitata e ha perso gran parte della sua autonomia. Non può più camminare per lunghi tratti senza aiuto e ha difficoltà a mantenere la posizione eretta per più di qualche minuto. Queste limitazioni lo hanno costretto ad abbandonare il lavoro e a modificare profondamente il suo stile di vita.

Le conclusioni degli esperti

La consulenza tecnica richiesta dal Tribunale ha stabilito con chiarezza il nesso causale tra l’intervento di nucleoplastica e l’insorgenza della spondilodiscite. I consulenti hanno evidenziato come l’infezione fosse compatibile con una contaminazione durante il primo intervento, legata alla flora batterica cutanea. Inoltre, non sono state fornite prove sufficienti per dimostrare che la struttura avesse adottato tutte le misure necessarie per evitare l’infezione.

Dal punto di vista medico-legale, il danno subito dal signor M. è stato quantificato in una menomazione permanente del 16%, un dato nettamente superiore rispetto al 4% che sarebbe stato stimato in caso di esito positivo del primo intervento. Questo incremento del danno, unito alle sofferenze fisiche e psicologiche e alle limitazioni lavorative, ha reso evidente la necessità di un risarcimento.

Una vicenda emblematica

Il caso di M. mette in luce le sfide e le responsabilità del sistema sanitario quando si tratta di prevenire complicanze prevedibili, come le infezioni nosocomiali. Sebbene alcune di queste siano difficilmente eliminabili, un approccio rigoroso e conforme alle migliori pratiche può fare la differenza tra un esito positivo e una vita segnata da disabilità permanenti. Per il signor M., il percorso verso la giustizia è diventato un passo necessario per ottenere non solo un risarcimento, ma anche il riconoscimento del torto subito.

I FATTI E LE CONSEGUENZE

In data (…) alle ore (…) il signor Pasquale (nome di fantasia) (di anni 68 all’epoca dei fatti) accedeva al P.S. dell’Ospedale di “Omissis”, riferendo dolore toracico, nausea e sudorazione.

I sanitari in quella occasione praticavano esami ematochimici, enzimi cardiaci ed ECG, dimettendo il paziente a poche ore di distanza dal ricovero.

Nel corso della medesima giornata, il signor Pasquale decedeva presso il proprio domicilio.

Gli eredi del Sig. Pasquale si sono rivolti a IUREMED per accertare le eventuali responsabilità mediche della struttura nella quale era avvenuto il ricovero, in particolare la perdita delle possibilità di sopravvivenza per la mancanza di diagnosi e per negligenza nella cura, ed ottenere un risarcimento per la scomparsa del loro congiunto.

LA PATOLOGIA – Correlazione tra dolore toracico e infarto miocardico acuto

In caso di infarto, meno del 50% dei pazienti attivano i soccorsi entro la prima ora dall’insorgenza dei sintomi, mentre quasi il 30% arrivano oltre la seconda ora.

Se c’è un infarto in atto, uno dei vasi che porta il sangue al cuore si occlude. Ogni minuto trascorso è potenzialmente una parte del muscolo cardiaco che muore: importanti studi hanno dimostrato come la mortalità a un anno dall’infarto aumenti   del   7,5%   ogni   30   minuti   di   ritardo nell’accesso alle cure.

Il dolore toracico può avere molte cause. È molto importante, quindi, sapere quando allarmarsi ed allertare i soccorsi. Tipicamente, nell’infarto miocardico il dolore si manifesta con un senso di pesantezza, oppressione o costrizione al torace, che può estendersi anche alla schiena, alle braccia (più frequentemente a sinistra), al collo o alla mandibola. Spesso si associa ad affaticamento, nausea, sudorazione, mancanza di fiato o sensazione di indigestione.

Se il paziente avverte un dolore al torace intenso, ampio, oppressivo, che dura più di qualche minuto e si associa a sudorazione, bisogna chiamare il 112 per essere velocemente trasportato all’ospedale più vicino.

Il personale del 112, oltre a verificare in un primo momento come sta il paziente e se ha necessità immediata di terapie, eseguirà un elettrocardiogramma che verrà teletrasmesso alla terapia intensiva cardiologica. Se viene posta diagnosi di infarto miocardico acuto, il soggetto verrà trasportato direttamente in un ospedale dotato della Sala di Emodinamica, in cui ripristineranno il flusso sanguigno al cuore con l’angioplastica.

LE RESPONSABILITÀ E IL RISARCIMENTO

In sede di CTU veniva riconosciuta la mancanza di cautela necessaria nella gestione clinica del Sig. Pasquale. Infatti, nessuna diagnosi differenziale veniva posta in quanto non si era proceduto all’osservazione breve come codificato dai protocolli vigenti e dalla leges artis. Sarebbe stato necessario, infatti, poter escludere le principali cause di dolore toracico a rischio di vita (IMA, dissezione aortica, embolia polmonare) che necessariamente avrebbero richiesto ospedalizzazione del soggetto ed osservazione breve oltre alle indagini peculiari del caso (rx, ecocardiografia, ricontrollo dei markers cardiaci ecc.). Tutto ciò veniva invece omesso e il paziente veniva imprudentemente dimesso.

Dall’analisi dei dati, pur in assenza di dato necroscopico il decesso con criterio di elevata probabilità veniva ricondotto ad una Sindrome Coronarica Acuta (SCA). Tanto premesso, veniva ritenuto censurabile il comportamento dei sanitari del PS dell’Ospedale di Omissis per non aver provveduto a quanto il caso richiedeva, in relazione alla sintomatologia riferita.

In mediazione le parti raggiungevano un accordo conciliativo, con il riconoscimento ai congiunti del Sig. Pasquale di una somma omnicomprensiva in denaro a soddisfazione definitiva di tutti i danni e pregiudizi riscontrati, iure proprio e iure hereditatis.

I FATTI E LE CONSEGUENZE

In data (omissis) il sig. Michele (nome di fantasia), soggetto affetto da morbo di Alzheimer, di anni 79 all’epoca dei fatti, fu ricoverato presso l’Ospedale di (omissis) per intervento chirurgico di impianto pacemaker. Durante la degenza fu riferito ai familiari di un tentativo di fuga dall’ospedale con disorientamento del paziente. Seguiva un secondo ricovero presso la stessa struttura ospedaliera per riferito malessere. Durante tale nuovo ricovero ci fu un nuovo tentativo di fuga del Sig. Michele, ritrovato a distanza di due ore. Michele veniva quindi trasferito presso il reparto di Cardiologia dello stesso nosocomio e sottoposto ad intervento chirurgico di angioplastica con inserimento di uno stent. Seguiva nuovo ricovero presso lo stesso Ospedale per peggioramento del quadro clinico. Il giorno successivo, Michele scappava nuovamente dall’Ospedale e veniva ritrovato svestito e privo di vita davanti ad un supermercato.

Gli eredi di Michele si sono rivolti a IUREMED per accertare le responsabilità mediche della struttura ospedaliera, in particolare per la mancata predisposizione di un protocollo per la gestione dei pazienti soggetti a pericolo di fuga, come i malati di Alzheimer, ed ottenere un risarcimento per la scomparsa del loro congiunto.

LA PATOLOGIA

Il morbo di Alzheimer è un tipo di demenza che provoca problemi con la memoria, il pensare e il comportamento. Generalmente, i sintomi si sviluppano lentamente e peggiorano con il passare del tempo, diventando talmente gravi da interferire con le attività quotidiane.

L’avanzare del morbo di Alzheimer attraverso il cervello provoca sintomi sempre più gravi, tra cui il disorientamento, i cambiamenti di umore e di comportamento; una sempre più marcata confusione su eventi, tempi e luoghi; sospetti infondati relativi a famiglia, amici e persone che assistono; una più grave perdita di memoria e mutamenti di comportamento, nonché difficoltà nel parlare, deglutire e camminare.

Il malato di Alzheimer va gradualmente perdendo il senso dell’orientamento nel tempo e nello spazio. Se a questa situazione si aggiunge un evento ambientale, che il malato vive con disagio o in modo per lui minaccioso, si produce la fuga.

La fuga è quindi un gesto volontario, con un obiettivo confuso, che si sviluppa quando egli sente la necessità o di allontanarsi da un ambiente che ritiene ostile, o di andare alla ricerca di qualcuno o di qualcosa che possono risiedere anche nel suo passato. Molti di questi malati, che si sono allontanati, sono stati ritrovati sulla strada della loro casa di una volta, o in luoghi legati alle esperienze di vita trascorsa.

Deve essere quindi compito dalla struttura ospedaliera nella quale è ricoverato il malato predisporre alcuni provvedimenti preventivi in grado di impedirne la fuga, senza però provocare costrizioni che il malato possa vivere in modo opprimente e minaccioso.

LE RESPONSABILITÀ E IL RISARCIMENTO

In sede di valutazione medico legale veniva riconosciuto che il decesso di Michele era da correlare, in misura concausale, all’esposizione al freddo notturno patito. Il paziente, infatti, dopo l’allontanamento dall’0spedale veniva trovato morto seminudo vicino ad un supermercato distante dal nosocomio.

Il signor Michele era soggetto fragile affetto da cardiopatia, broncopatia e demenza di Alzheimer e già durante precedenti ricoveri vi erano stati due tentativi di fuga, fortunatamente risolti in tempi brevi e senza conseguenze nefaste.

In ragione di ciò, la responsabilità del personale sanitario dello stesso ospedale di Omissis, per quanto attiene la “culpa in vigilando”, è stata considerata grave dato che si trattava di un soggetto con demenza di Alzheimer che aveva più volte tentato la fuga dall’Ospedale in precedenti ricoveri. Si sottolinea, inoltre, che la fuga era avvenuta nelle prime ore mattutine del giorno e tale circostanza sarebbe stata in grado di consentire un’attenta e scrupolosa vigilanza del personale sanitario, alla luce anche di alcune misure e presidi di prevenzione che possono essere facilmente instaurati nelle ore notturne (ad esempio chiusura a chiave delle porte di accesso al reparto, spondine alte laterali al letto e via discorrendo).

L’evento terminale è quindi stato posto in relazione concausale agli esiti dei non conformi trattamenti sanitari praticati.

In mediazione le parti raggiungevano un accordo conciliativo, con il riconoscimento agli eredi del Sig. Michele di una somma di denaro a soddisfazione definitiva di tutti i danni e pregiudizi riscontrati, iure proprio e iure hereditatis.

I FATTI E LE CONSEGUENZE

Maria, di anni 36 all’epoca dei fatti, gestante alla 38a settimana, si ricoverava presso l’Ospedale di (Omissis), per sottoporsi ad intervento di taglio cesareo con successiva sterilizzazione tubarica.

Nel corso dell’anno successivo, la paziente era costretta a sottoporsi a un secondo intervento chirurgico, stante l’infausta sopravvenienza di una grave stenosi uretrale.

Maria lamentava rilevanti disturbi alle vie urinarie, i quali condizionavano negativamente sia il suo equilibrio psico-fisico, che la sua vita di coppia, pregiudicando finanche i suoi rapporti interpersonali ed arrecandole disagio nello svolgimento della sua attività lavorativa di operaia specializzata.

Per tale ragione Maria si rivolgeva a IUREMED, al fine di accertare le responsabilità mediche della struttura ospedaliera dove si era operata ed ottenere un risarcimento per il danno cagionatole.

BREVI CENNI SULLA LESIONE DELLA VESCICA CAUSATA DURANTE UN INTERVENTO DI TAGLIO CESAREO

Come evidenziato da studi scientifici e medici, le lesioni della vescica durante un intervento di taglio cesareo sono abbastanza rare.

I principali fattori di rischio sono età materna, parità, pregressi tagli cesarei o precedenti interventi chirurgici pelvici (miomectomie, etc.), presenza di aderenze, taglio cesareo in corso di travaglio.

In particolare, molte lesioni si producono durante l’accesso peritoneale nel taglio cesareo primario e durante la dissezione della vescica dal segmento uterino inferiore, nei casi di tagli cesarei pregressi.

Al fine di ridurre le lesioni del tratto urinario, è raccomandabile una adeguata preparazione preoperatoria della paziente. È necessario indagare i fattori di rischio patologici remoti e i fattori di rischio legati all’anamnesi ostetrica, al fine di identificare le pazienti ad alto rischio di andare incontro a lesioni vescicali. È altresì necessario utilizzare una tecnica chirurgica meticolosa e metodica basata su un’adeguata comprensione e conoscenza dell’anatomia dell’apparato urogenitale.

LE RESPONSABILITÀ

In sede di consulenza tecnica d’ufficio veniva evidenziata nella condotta degli operatori che eseguirono l’intervento di taglio cesareo, la non corretta preparazione all’intervento, che avrebbe richiesto per la peculiarità del caso (gestante con pregresse isterotomie da TC ed intervento di miomectomia) l’opportuna cateterizzazione vescicale.

Durante l’atto operatorio, i sanitari si rendevano infatti responsabili della lesione iatrogena della vescica della paziente, il che richiedeva un tentativo di sutura della stessa; nel post-operatorio, Maria registrava la sussistenza di intensi dolori a livello vescicale, invalidanti disturbi della minzione, e persistenti cistiti recidivanti.

La presenza del catetere avrebbe con sufficiente criterio probabilistico evitato la produzione della lesione vescicale, consentendo – con un buon grado di probabilità tecnica o comunque più probabilmente che non – la corretta demarcazione tra vescica e segmento inferiore, evitando la lesione del viscere.

Peraltro tale cautela è assolutamente prevista dalle “buone pratiche cliniche” in essere all’epoca dei fatti, nonché dalla Letteratura specialistica in materia.

IL RISARCIMENTO

A conclusione del giudizio, il Tribunale adito stabiliva in favore di Maria, in accoglimento della domanda proposta, una somma a titolo di risarcimento del danno, nonché la condanna dell’Asl resistente al pagamento delle spese di lite.